Forum AvRM

Je ne connais pas le détail de l'accident de Kito mais dans les règles du RIPAM il est clair qu'un chalutier en action de pêche est privilégié par rapport à un voilier; C'est évidemment dommage que cet accident soit survenu, mais cela me semble inévitable dans des navigations en solitaire pendant lesquelles la veille ne peut être assurée en permanence, ce qui est également contraire aux règles du RIPAM.

Bonjour,
Ces IMOCA non pas de radar avec un système d'alerte ?
Il semblerait que oui !!!
Cet accident montre l'incohérence de certains skippers.
Jean-Luc.

Pour répondre à Jean luc,

Ils ont un systhéme d'alerte à base de l'AIS, pas de radar à bord.

Par ailleurs le radar avec une alerte serait peu utile car il ne fait pas de distingo entre une série de gros nuages et un navire de commerce.
Par contre, il est effectivement trés utile, notamment en transat, pour anticiper l'arrivée des gros nuages (et des surventes) lorsque l'on navigue dans les alizés.

Pour répondre à Paul,

C'est mot pour mot les propos de Kito.
Son regret est que sans émission AIS du pêcheur, il n'a pas été alerté sur la présence de ce bateau de pêche et il n'a pas pu l'éviter.
Mais il n'a rien reproché au pêcheur au niveau des "priorités", au plustot "du bateau privilégié".
Pour kito, le seul responsable c'est lui même et une certaine forme de fatalité.

Bien à tous

Terry

Bonjour,

Je n'ai pas critiqué l'attitude du coureur (Kito de Pavant) mais du directeur de course.

Je persiste à dire que ses propos sont faux, et qu'ils entretiennent au niveau du grand public une image fausse des mauvais pécheurs et méchants cargos.

Pour les procédures en cours que cite Terry attendons les jugements.

JM

Bonjour,

A traverser assez régulièrement la manche à la voile, la prévention de l'abordage est pour moi une préoccupation constante.

Si la veille visuelle est indispensable, elle n'est pas toujours suffisante (Louis Burton (Bureau Vallée) vient de l'apprendre à ses dépend, il a abordé un chalutier alors qu'il était dans le cockpit)
L'aide de l'electronique peut être précieuse.
J'aime bien l'AIS qui souvent précise les chose et consomme peu de courant.
Pour le radar je m'interroge sur les "broadband". Ils voient un peu moins loin mais avec plus de discernement. En plus ils consomment moins et démarrent plus vite ce qui les rend plus opérationnel sur nos voiliers.
Y a t il un retour d'expérience ?

Alain Pace

bonjour,

tous les pécheurs de haute mer ont actuellement l'AIS. le seul sujet est pourquoi certains irréductibles s'obtinent à se mettre en mode "furtif" quand ils savent parfaitement que la veille n'est pas ou mal assurée sur leur propre bateau (et sur ceux des autres).

cette attitude consistant à couper l'AIS me semble d'une imbécilité sans nom et c'est d'autant plus ridicule que beaucoup trop de pêcheurs payent eux-même très cher leur mode "furtif" car c'est pas toujours eux les plus gros.

je pense que les organisations professionnelles de la pêche devraient se pencher sérieusement sur ce sujet .

Martin

De l'eau, que diable, de l'eau !

Je partage l'indignation de Jean-Michel.

Quand interdira-t-on aux pêcheurs de naviguer quand une course passe, comme on le fait sur les routes pour les rallyes ou dans les rues pour les marathons ?
Certains commentaires glanés ici ou là me rappellent en effet les "beaux-jours" du Paris-Dakar pour les terriens : "Mais qu'allaient f... ces p... de négrillons ( paix à leur âme), en plein désert au beau milieu des pistes juste au moment où on passait par là ?".
De la même façon, les misérables péchous ne se rendent certainement pas compte de la gêne qu'ils occasionnent en gagnant péniblement leur morue quotidienne en plein sur le passage de quelques millions d'euros de carbone, titane, kevlar pressés de rentrer aux Sables.

Non mais, y se croient chez eux les Portos ?

D'autant qu'ayant fréquenté lesdites eaux je peux assurer qu'ils sont nombreux dans le coin... Même que si j'avais un bateau filant ses 15 Kn, j'éviterais de dormir ou alors, fatigué, je ferais un large détour comme sur nos côtes, de nuit, dans les zones à casier. D'accord, ça allonge, mais on arrive finalement plus vite selon un principe que tout skipper amateur est censé connaître.

Enfreignant régulièrement en" solitaire accompagné" les réglements qui prèconisent une veille attentive, je n'ai jamais été déçu - pourvu que ça dure- par mon équipière préférée, Simone Furuno ( parce que pendant que Raymond barre, Simone veille). Jamais encore je ne l'ai surprise confondant à une distance utile, un gros nuage et un navire de commerce. Un grain, si, mais au pire une fausse alarme vaut mieux que pas d'alarme du tout.
Certes il faut l'alimenter ( moi aussi) mais surtout c'est une veille ACTIVE qui ne dépend pas d'une électronique branchée ou non, surveillée ou non, au bon vouloir en tous cas d'un autre navire.



Claude PUIG

J'espère quand même que les 60 pieds ne se fient pas uniquement à leur AIS ou au radar pour éviter les abordages, que ce soit avec un cargo (méchant cargo), un chalutier (putain de pêchoux) ou un pauvre con comme moi (voileux du dimanche) qui n'a pas d’émetteur AIS dans mon RM 1050 et qui ne pourra pas éviter un 60 pieds qui me rentre dedans à 20 kt dans la baie de la Forêt.
Ce qui me gêne plus dans cette histoire quand elle est relatée dans la presse, c'est qu'on imagine toujours que c'est le chalutier qui vient percuter le voilier (C'est vrai, c'est plus souvent le cas à cause de la différence de vitesse). Dans ce cas précis, on ne connait qu'une seule version (à charge contre les pêchoux). On ne sait pas non plus si le chalutier était en pêche avec son chalut au fond et là on pourrait considérer que c'est bien le bolide à voile qui est venu le percuter.

Je rejoins JM quand il fustige le point de presse fait par le directeur de course qui dit un maximum d’âneries en le minimum de temps, ce qui est une prouesse. Il ne défend pas la course au large par ses propos. Je ne blâme pas non plus le skipper qui a perdu son bateau et peut être son sponsor.

Cet incident a au moins le mérite d'alimenter la réflexion sur la sécurité et la prévention des abordages.

Bonsoir,

Je précise qu'une fois ne semble pas suffire.

toujours sur le même site officiel du vendée Golbe :

"Bureau Vallée heurté par un bateau de pêche"

et pourtant j'ai pas été le seul à incendier Horeau, lire les commentaires aux pieds des articles en question ....

JM

AIS : quelles obligations pour les navires ?



Emilie Gelard, juriste, nous renseigne sur ce point :
- Selon les réglementations européennes, l'AIS des navires doit être en permanence "allumé", dès le départ du port.
- Le fait d'être en action de pêche n'y change rien, ce système permet d'ailleurs d'analyser la vitesse et la route du navire et donc de savoir si le navire est en pêche ou en train de faire route.
- Depuis le 31 mai 2012, tous les navires de pêche communautaires d’une longueur hors tout comprise entre 24 et 45 mètres sont obligés d'en être équipé.
- A partir du 31 mai 2013, ce sera le cas pour les navires de pêche communautaires d’une longueur hors tout comprise entre 18 et 24 mètres.
- A partir du 31 mai 2014, tous les navires communautaires de plus de 15 m et de moins de 18 m seront obligés d'en être équipé.
- Tous les navires communautaires sont concernés (donc les portugais aussi).
- En France, la réglementation va même plus loin car tous les navires de plus de 15 mètres sont depuis plusieurs années obligés de l'avoir et ceux de 10 à 15 m pratiquant leur activité dans les DST sont aussi obligé de l'avoir à bord.


Source Le Télégramme

Quand au reste, je ne vois pas le rapport entre le sujet du poste "Radar Obligatoire et toujours en marche sur cargos et péchous ?" et certains propos difamatoire présent ici.

Pour en ajouter concernant l'AIS... les bateaux gris n'émettent pas... quel que soit leur pavillon.
Ils sont mené par des marins professionnels qui ne cotisent pas non plus à l'ENIM...

Terry

Bonsoir à tous,

Je ne veux surtout pas alimenter la polémique de savoir qui est ou pas responsable, il y a des experts pour cela et des assurances.
Simplement quand vous lisez la phrase :

"Bureau Vallée heurté par un bateau de pêche"

Cela ne dit pas que c'est le bateau de pêche qui est responsable, cela décrit un fait qui est que c'est le bateau de pêche qui a heurté Bureau vallée (l’impact est sur le coté de "bureau vallée donc c'est bien lui qui a été heurté et non l'inverse), mais nullement les responsabilités de l'un ou de l'autre.

Alors ne nous emballons pas, et allons donc naviguer (en ouvrant l'oeil) cela change les idées.
A chacun ses responsabilités , et dites vous que des bons et des mauvais il y en a dans tous les camps, à terre comme en mer.

Soyez prudent et bonnes navs à tous,

Jean-Pierre

Merci Jean Pierre, je me sent moins seul grace à toi et ton intervention.

Terry

Bonsoir à tous,

Pour compléter mon petit mot de la semaine passée, je suis bien aller naviguer ce week-end. Quelques rond dans l'eau devant Dieppe, en fait une petite régate de club entre amis, je ne vous dis pas mon classement mais pas brillant, mais qu'importe car naviguer dans nos régions nordiques à cette saison est toujours très agréable. Et puis chez nous c'est la fête aux harengs, enfin la fête si on veut car ils passent à la casserole !!!, et puis avec les harengs il y a la coquille saint Jacques.....
Donc je n'en démords pas : aller naviguer cela change les idées et fait du bien au mental, croyez moi laisser tomber les polémiques pour un bon coup de voile, rien de mieux, et puis après une bonne soirée entres amis.

Bon courage à tous pour la semaine, avant samedi prochain !!!!!

Jean-Pierre

La question reste en suspend, nos avons eu de grosses surpises au milieu de l'atlantique, et ce n'étaient des pécheurs mais des cargots!
AIS OU PAS, le radar est aussi aléatoir que l'émergence d'un gros cétacé..
La veille physique reste indispensable.
Obligation ou pas de radar, de toute façon, personne ne viendra vérifier, sauf accident. Nous navigons engénéral au moins à 2, et quelque soient les circonstances, il y a une veille minimum toute les 20 mm..
Ce qui n'empéche pas les surprises..

Rayon vert... tu as bien nommé ton bateau, Jean Pierre, et tes mots sont réconciliants!
Connais tu ce beau film du Suisse Eric Rohmer?
Merci!
Michel.